Je viens de découvrir ce terme (scoptophilie ou scopophilie) à la lecture de L’Effet-personnage dans le roman de Vincent JOUVE (Puf, 1992).

Si je reconnais les deux parties qui forment le terme scoptophilie, et si cela me donne une définition grosso modo, j’ouvre le dictionnaire (c’est-à-dire, en fait, j’interroge Google). J’apprends que ce terme, d’une part est désormais remplacé par « pulsion scopique » et d’autre part, appartient à l’isotopie du narcissisme, du voyeurisme, du fétichisme et du masochisme (voir sur ce point l’article de Pascal NOIR, disponible sur https://books.openedition.org/pur/52093?lang=fr).

« Déviation », « anomalie sexuelle », la scoptophilie renvoie à une « pulsion sexuelle où l’individu s’empare de l’autre comme objet de plaisir qu’il soumet à son regard contrôlant » (voir le glossaire sur unige.ch).

OK, et la littérature, dans tout cela ?

Je ne vous en parlerais sans doute pas si cela ne concernait pas le lecteur. Jouve souligne ainsi que « le voyeurisme du lecteur, en tant que désir de voir et de savoir, est à rattacher à ce que la psychanalyse appelle la « scoptophilie ». Le relais textuel maintient une distance infranchissable entre le regardant et le regardé. Cette séparation est la source même du plaisir du lecteur ».

Que vous évoquent ces deux termes ? Une seule lettre peut-elle les différencier ? C’est ce que je croyais jusqu’à ce que je consulte le CNRTL, qui les place sur le même plan :

https://www.cnrtl.fr/definition/taxinomie

Nous retenons d’abord deux acceptions scientifiques :

1. Science des lois et des principes de la classification des organismes vivants ;
2. Classification d’éléments, suite d’éléments formant des listes qui concernent un domaine, une science.

En linguistique, il s’agit de la classification d’éléments, de suites d’éléments formant des listes qui concernent un domaine, une science.

J’ai découvert ces termes lorsque je travaillais sur Georges Perec dans le cadre de mon master 2 de lettres modernes. J’avoue m’être bien amusée à étudier les listes, les inventaires, les classifications, les énumérations qui foisonnent dans son œuvre, aussi bien dans les Choses que dans la Vie mode d’emploi…

Pour aller plus loin

Georges PEREC, Penser/Classer, éditions du Seuil, 2003

Et aussi
https://larepubliquedeslivres.com/georges-perec-en-plein-vertige-taxinomique/

https://www.cairn.info/reel-de-la-science-reel-de-la-psychanalyse–9782749266404-page-113.htm

Qu’est-ce qu’un complément du nom ?

Un complément du nom, c’est, par exemple, le segment « de lait » dans « un verre de lait ». En effet les deux termes (le nom et son complément) sont rattachés par une préposition :

• là ;
• de ;
• par ;
• pour ;
• sans…

Il peut se construire sans préposition, notamment à l’oral, par exemple : « un café crème ».

L’accord

On accorde ce qui est comptable (terme que l’on peut dénombrer), par exemple les « colliers de perles », « les brosses à cheveux »…

On laisse invariables les matières : « en écaille », « en éponge », « des manteaux en cuir »…

J’espère que cela vous aura éclairé.

A bientôt !

Savez-vous pourquoi on dit « allo » lorsqu’on répond au téléphone ?

Il existe plusieurs réponses. La mienne provient d’une de mes professeures de hongrois lors de mon séjour à Budapest (il y a un paquet d’années, pendant un échange organisé par la Sorbonne).

En hongrois, Hallom signifie « j’écoute ». Le terme se serait transformé en « allo » et l’expression que nous employons aujourd’hui se serait ainsi popularisée.

Bonne soirée !

Bonjour !

150 nouveaux mots rejoignent les rangs du dictionnaire. Il s’agit à la fois de « wokisme », de « grossophobie », « enfermiste », « visio »… Des mots en somme qui collent avec l’actualité.

Si en théorie je suis favorable à l’idée que la langue française évolue, j’avoue être toutefois réservée, voire perplexe, face à certains termes.

A quoi sert le dictionnaire ?

Bon. N’oublions pas qu’un dictionnaire, en plus d’apporter des informations fiables, est censé refléter son époque, et que si je n’y trouve pas, disons, « wokisme », je ne comprendrai pas certains propos ou articles qui le mentionnent (à moins, bien sûr, de le chercher dans d’autres sources, sur internet par exemple, mais cela demande d’effectuer un certain tri).

Le débat est lancé : que pensez-vous de l’introduction de nouveaux mots dans le dictionnaire ? Est-ce que cela le dénature (je pense surtout aux anglicismes) ou au contraire est-ce que cela l’enrichit, quels que soient les termes ajoutés ?

J’en profite pour partager avec vous des articles que j’ai trouvé intéressants :

https://www.lefigaro.fr/langue-francaise/actu-des-mots/wokisme-autrice-grossophobie-les-nouveaux-mots-du-petit-robert-2023-20220509

https://www.francetvinfo.fr/culture/larousse-2023-150-nouveaux-mots-ont-integre-le-dictionnaire_5129497.html

https://www.huffingtonpost.fr/entry/larousse-2023-voici-les-nouveaux-mots-du-dictionnaire_fr_6279875fe4b03ca8364543b8

Passez une bonne journée !